Кіноблог

Чужий проти Хищника
http://www.imdb.com/title/tt0370263/

реж. Пів Андерсен
в ролях: Ланс Хенріксен в ролі Чарльза Бішопа Уейленда

ругать товариша Андерсена так само модно, як вихваляти Джармуша і інших Кимкидукаф. Ще б, у нього в активі суцільні екранізації комп’ютерних іграшок і іншого убозтва, яке жодна нормальна людина дивитися не буде.

Я рад що я не нормальний, менівін ужастно подобатися. Мені подобатися його Resident Evil, мені подобатися його Event Horisont, я з нетерпінням чекаю його ж Resident Evil: Apocalypse, хоч там і інший режисер (Алексндр Вітт, що працював асистентом режисера і оператором в піратах карібського моря, і чорному яструбові і ідентифікації борна), а так само The Dark, Necropolis і Driver які зараз в процесі виробництва (Mortal Combat мені не сподобався, здивовані?)

У його дивно добре виходить знімати одновременноб атмосферне, драйвовоє і смішне кіно, кіно для розваги, яка тішить і око і нерви і вуха.

Іменно таким вийшов “Чужий проти Хижака”, вдало поєднуючий в собі і атмосферу - белстящая сцена коли корабель хижаків проноситися над базою людей і його ніхто не помічає; і драйв, само собою, куди без нього - що вискочив з нізвідки хижак встромляє спис в матку чужих, застигнувши в повітрі в Аххилесовм стрибку (див. “Троївши” Петерсена), і стьоб - в першу чергу це кінцево Ланс Хенріксен що грається з кульковою ручкой

фільм в той же час жорсткий і безпрінципний, жодних знижок нікому, то, як поступово зникають герої створює враження, що це неконтрольований авторами процес, дія йде само собою, виключно спонтанно

вердікт: відмінний бойовик, якого просто необхідно поглянути цінителям жанра

зи: естетам - в сад

читать комментарии (0)

Wonder Years
http://www.imdb.com/title/tt0094582/
“Чудесниє годи”

created by:
carol Black
neal Marlens

В ролях:
fred Savage, Dan Lauria, Alley Mills, Jason Hervey, Danica Mckellar, Josh Sarvino, Daniel Stern

телесеріал :ь

Я терпіти не можу телесеріали, на їх перегляд вирушає туєва хуча часу, плюс ще пам’ятати всіх героїв і їх взаємовідношення, а найнеприємніше - чекати розв’язкичергової мінісцени до наступної серії. Цей же залишив у мене вельми теплі спогади, по ним власне і пишу.

Сейчас цей фільм попав би під визначення “молодіжна комедія” тьху-тьху-тьху, але переважно по тому що він цинічно-жорсткий що помилково береться за комедійність і про молодежь

На самій справі це виробнича драмма, проблеми виробництва і становлення свідомості людини, сприйняття інгрідієнтов у вигляді типових цінностей благополучного суспільства і зоблазнов часу. А час не далеко найлегший - приблизно 65-72 роки минулого століття - закінчується рок”н”рольная істерія сдобреная алкоголем і у всю гримить неопофігизм в клубах марихуани, роллінги вже заспівали своє “No No No” і зароджується ера похмурого тяжеляка в проївовес морально застарілому епікурейству Beach Boys, йде війна у В’єтнамі і пацифісткие марші у Вашингтоні. У такій ось атмосфері готується фінальне блюно - нова людина місцевого соціуму. Все це справлено страшними в своїй…ічності (але абсолютно не вульгарними, і як не дивно добрими) коментаріямі розповідача.

Фільм йшов по НТВ приблизно 8 років тому.

читать комментарии (0)

2004г.
Режіссер - Андрій Прошкин
В ролях - Олексій Чадов, Оксана Акиньшина, Марія Звонарева, Юрій Кузнецов
Композітор - Сергій Шнуров

Там, де Акиньшина – чекай біди. І точно. Одна суцільна біда. Безнадега. Ще один фільм з розряду – не ми такі, життя таке. Ще один фільм, де з позитивних героїв одна Акиньшина, де немає правих і виноватих, тому що – не ми такі… далі по кругу.

Жіл був уральський хлопчик Костить. Як всі хлопчики мріяв Костя стати долею-зіркою, в чому досяг успіху куди більше, ніж його сотовариші. До того досяг успіху, що зібрався Костя до Москви до всамделішному Діме Діброву на конкурс. З Москвою Костить ясну річ погарячкував, довелося повертатися в свій мухосранськ, де зі всіх пам’яток закритий завод та рассейськоє пияцтво.
Фабула фільму проста і накатана не в одному десятку (а то і зотне) зарубіжних картин. Безневинний герой абсолютно випадково здійснює правопорушення, що ламає все його подальше життя. Глядач переживає за героя, але зробити нічого не можна. Закон не дрімає. Попереду в’язниця, гнилі стосунки з близькими, переосмислення саме себе і інша.
Редкий приклад того, як талановита режисура в купе з акторськими роботами витягують нудний, шаблонний сценарій. І отримують – як не дивно – відмінний результат. Без фальші, чорнухи і зайвого моралізаторства.

«Ігри метеликів» - ще один фільм, де всі герої НЕЩАСНІ. Де нікого не шкода. Де любов римують на безвихідність. Де Шнурів виконує шлягер «не висип мені сіль на рану». Де герой згадує в’язницю словами: “Там все по чесному. Це тут бардак!” Де фінал не дає жодних гарантій. І після якого хочеться запитати – до яких пір ми у всьому киватимемо на обставини?
Фільм хороший, тому що чесний.

Отдельний респект Прошкину, що вмудрився зняти кіно про нелегку жізні російської провінції без єдиного матюка.

читать комментарии (0)

«Манчжурський кандидат» (Manchurian candidate)
режіссер: Джонатан Демм
в ролях: Дензел Вашингтон, Міряв Стріп, Лів Шрайбер, Джон Войт, Бруно Ганц

Герой війни в Персидській затоці Раймонд Шоу (Шрайбер) ось-ось переможе на виборах, і ніхто не знає, що він - слухняна маріонетка в руках могутньої міжнародної корпорації, співробітники якої ще в часи «Бурі в пустнине» промили йому мізки. Єдиний, хтоможе розладнати плани лиходіїв – колишній командир Шоу майор Марко.

Ремейк класичного фільму 1962-го року (у якому головну роль грав Френк Синатра) знятий автором одного з кращих трилерів в історії кіно «Мовчання ягнят» Джонатаном Деммом. Вже в чому, а в умінні нагнітати страх йому не відмовиш. Параноїдальною атмосферою фільму починаєш проникатися з перших хвилин – і з жахом спостерігаєш, як перед змученим кошмарами майором Марко розкривається тотальна змова, в існуванні которого він нікого не може переконати. Процес перетворення милої молодої людини в зомбі показаний Лівом Шрайбером так переконливо, що мурашки біжать по спині. Мазко, із запаленими очима що кидається у пошуках правди - одна з кращих ролей в довгій і успішній акторській кар’єрі самого титулованого чорношкірого актора Голлівуду Дензела Вашингтона. У результаті перед нами не стільки політичний, скільки психологічний трилер, в якому власне шпигунська інтрига відходить на другий план в порівнянні з «іграмі розумів» в головах головних героїв.
Жаль лише, що одна атмосфери і сильна акторська гра мало для того, щоб фільм дійсно удався. Сценарій залишає бажати кращого – логічні нестикування впадають в очі, лірична лінія явно «провисає», а в суті передвиборних колізій розбереться, напевно, лише фахівець. Не на користь «Манчжурському кандидатові» пішло і те, що на догоду політкоректності на роль головних лиходіїв були призначені не китайські комуністи, як в 62-м-коді, а якісьбезликі бізнесмени – цим значно знижується пафос сюжету. Не цілком зрозуміло, а що такого вже страшного, якщо президентом США стане ставленик якоїсь транснаціональної компанії. Можна подумати, що буває якось інакше.

читать комментарии (0)

Реж.Майкл Спіріг, Пітер Спіріг
В ролях:
Фаліситі Мейсон
Мунго Маккей
Роб Дженкинс

О-БАЛ-ДЕТЬ. І лише так.Встречайте-новые кіновундеркінди-брати Спіріг.Уверен, що скоро про них говоритимуть як про бр.Вачовски, або Коенах.Снятый практично на гроші самих режисерів (і сценаристів, і звукооператорів, і творців спецефектів ) фільм анітрохи не поступається класиці Зловісним для жанру мерцям або Живій мертвечині.
Братам удалося за 700.000 вічнозелених створити іскристий чорним гумором, оригінальний, абсолютно неординарний ужастік.В йому звичайно є вдячні уклони і “Мерцям”, і “Мертвечині”, і ” Від заходу до світанку”, але те що фільм вийшов абсолютно особливим це точно.А які персонажі-поліцейський-ідіот в гольфіках, або головний герой жахливо нагадує убогого
Ван Хельсинга, лише в чоботях з шпорами, які він уміло використовує в бійках з ордами живих мерців.Та зомбі, якими переполнен фільм, не так вражаючі, чим в останньому “Світанку мерців”, але який стиль, господа.Гідна зростає зміна, нічого сказати.
Не хочу спойлеріть.Всем любителям ужасов-must buy.
Редкий випадок випуску пристойного фільму отстойнейшей компанією Екатерінбург-арт.

читать комментарии (0)

Еслі в цього фільму і є недолік, то всього один: відсутність недоліків. Дуже бездоганно все: кожен збудований кадр, кожна інтонація реплік, кожен поворот сюжету, філософська і етична концепція, соціальна злободенність - ні по одному пункту підстав для пред’явлення претензій не знайти за всього бажання.

Даніїл Співаковський, що багато років животів в массовке Тіатра ім. Маяковського і відомий хіба що просунутим театралам (Віталій Якович Вульф приблизно рік тому говорив мені, що давно за ним стежить), прогримів спочатку завдяки спектаклю “Карамазови”, де на його виконання Біса взагалі все тримається, а його герой - головний. Тепер його взнають і як кіноактора - видатного і ні на кого не схожого. Але і “кінозірки” відкриті неначе заново: я не пригадаю ні такого Ярмольника - глибокого, серйозного, стриманого; ні такий Яковльовой - без тіні шаржуістерики або манірності.

І тема втраченого покоління що повернулися з війни і виявилися чужими країні, суспільству і навіть своїм близьким, не визнаючим “своїх” в покалічених героях  - наскільки вічна і класична, настільки і актуальна. Причому “класична” проблеми не втюхиваєтся через постмодерністкие інтертекстуальниє гри з сюжетами книг Ремарка і Хемінгуея, фільмів Стоуна і Чиміно, а актуальність не педалює і не стає предметом політичних спекуляцій. Все точно і померенно: гармонія тексту і підтексту, вічного і миттєвого, екшна і психологічних нюансів.

Парітет сторін в конфлікті теж дотриманий ідеально. Павлик, герой Співаковського, і “бойові товариші” (полковник Тімур Курбатовіч у виконанні Гармаша і Вася Тоболкин, загиблий, але такий, що живе в хворій свідомості Павла), що прилучилися до нього, - безумовно, безневинні жертви, що проте представляють очевидну небезпеку для мирних жителів. Але і самі мирні жителі - герой Ярмольника, 20 з гаком років не вспомінавший про сина, його дружина (Яковлєва), яка спить і бачить, як би від “гостя” позбавитися, старший син Єгор (Артем Шалімов), що підсилає хуліганів, щоб ті побили його звідного брата - зовсім не святі. На них - частина відповідальності суспільства перед ветеранамі-”франкентштейнамі”. Вони - теж жертви, але жертви, що самі створили своїх потенційних згубників. І ті та інші - виродки. І ті та інші -  мученики. Хепі-енд при такому розкладі виключений.

Тодоровський подумав навіть про те, що в ційскладній, суперечливій художній системі має бути все ж якась етична домінанта. І дуже точно запропонував як такої молодшу дочку героїв - дівчинка відразу приймає Павлика, беззастережно йому довіряє і єдина, хто ні на хвилину від нього не відступається.

Чего ж мені не вистачило в цій досконалій конструкції? Не зможу сказати. Але на фестивальному показі машковського “Папи” - вельми нерівній екранізації більш ніж посередньою і неприкрито сентиментальною старийой п’єси Галича - я ридав в голос. Фільм Тодоровського я дивився із спокійною увагою, відзначаючи точний рух погляду Ярмольника, пронизливі крупні плани одноокого Співаковського, своєчасні паузи в мови Яковльовой, ефектний фінал. Це не означає, що один їх цих фільмів краще, а інший гірше. Просто дуже вже явна різниця в мірі спорідненості авторів і їх героїв. Дуже помітно, хто кому - “папа”,  а хто кому - “звідний брат”.

читать комментарии (0)

Прі передивляється відмітив два моменти, що вислизнули від уваги раніше.

Во-первих, героїня Денев хочет бути згвалтованою. Її нічна мана - не кошмари, а болісна боротьба з собою; відраза настільки сильно саме тому, що настільки ж сильна і привабливість пороку. Під час візиту складальника орендної плати вона немов би не помічаючи, що робить, підіймає Поділ нічної сорочки багато вище за коліна.

Во-вторих, нодо Бал вампіров буде пародією на хеммеровськие ужастіки, так і Отвращеніє - пародія на модний в ті роки піджанр соціальної драми, в якому бідна провінциалочка (найчастіше Ріта Ташингем) приїжджає до Лондона шукати щастя (або, як варіант, роботу). Поланський, звичайно ж, безпосередньо посилає до Углової кімнати (1962) Брайана Форбса, де в цій ролі виступає француженка Леслі Карон, що робить вибір між абортом і позашлюбним дитям (сексуальний підтекст, сподіваюся, очевидний). Форбс вставляє в початок фільму пару комічних “страшних” штрихів, передбачаючи пародію Поланського; один з них пов’язаний з дірою в стене*.
___________________________________________
* - Можна піти ще далі і передбачити, що негр, що живе за перегородкою, з Углової комнати - і є гість нічної мани Денев в Поланського.

читать комментарии (0)

Декілька думок про 10 фільмів Пітера Грінуейя

Контракт рісовальщика - 1982
Первоє художнє повнометражне творіння містера Грінуейя. Поки що сірість і реалістичність, і пан Невілл як єдина яскрава, але приречена на смерть пляма в цій, не реабілітовуючою простотою своєї розв’язки складність інтриги, картині. Необхідно переконати себе, що історію про найнятого для перенесення на полотно видів убогогомаєтки і втягнутого за допомогою цієї роботи в мерзенну жіночу змову того, що малює дивишся не ради whodunit`а. Тема смерті вставлена в рамку теми живопису (найріднішого мистецтва Грінуейю), але «проба пера» і ще немає можливості розвернутися, тому замість зовнішньої краси Грінуей пише – як картину – на плівці логіку дійства. Чарівність того, що «Малює», що затуляє навіть його вульгарність, як і на картинах містера Невілла – в деталях.

zoo (Z і два нулі) - 1985
На мій погляд, кращий фільм Грінуейя, 10 з 10. Пізніше я, мабуть, напишу про ZOO детальніше, але не зараз. Лише маленька рекомендація: поглянете спершу парочку яких-небудь інших фільмів Грінуейя, і якщо на той час ще не втратите надію полюбити його, включайте ZOO.

review - look

Жівот архитектора - 1987
Висшая точка кіно-драматичності, дозволена собі Грінуейем. Найпростіший його фільм, що не втік, правда, від долассичеських жартиків автора, які, можливо, і не відмітиш, не знаючи, хто це зняв. Американського архітектора, що приїхав до Італії, повільно зжирає зграйка європейців, що дорвалася до слабкої тварини. Зжирає саме місто, його повітря, їжа. Європа. Самі європейці виявляються, звичайно, фашистами, але сповна заслужено, немає? Архітектора і справді жалко.

Отсчет утопленников - 1988
Естетіка «Утоплеників» частково повторює ZOO. Все те ж постійне гниття – растеній, тварин і людей. Але цього разу в природному середовищі і при частково природних обставинах. Дійсно, вбивство дружиною мужа – що може бути природнішого і передбаченого? Валері Соланс, можливо, сподобався б цей фільм, і їй явно варто було б повчитися у головних героїнь легкості, з якою ті скорочують чоловіче населення Землі. У вас є муж? або, можливо, коханець? – втопите їх! Все одно вони не уміють грати в ігри. Хоча саме із-за невміння і гинуть.
Очень милій фільм, якщо не порівнювати з ZOO.

Повар, злодій, його дружина і її любовник 1989
Несмотря на запевнення критиків, Злодій не їв зажарений член Коханця. Хоча це було б цікавим, хай і вельми спірним, способом облямовування – і завершення вислову - ідеї фільму. Всі головні герої, за винятком Кухаря, охоплені однією пристрастю, одним гріхом – манією вжитку. Кухар же представляється самим Сатаною, що всіляко заохочує падіння героїв все глибше в їх загальний гріх.Коханець, що поганить Книгосховище все тим же жаданням безконечного задоволення, і Злодій, що побажав владі над Кухнею, де господар, як ми вже з’ясували, сам Сатана – обидва чекає сповна дантевськоє покарання. Грінуей постарався, і глядач випробовує симпатію лише до костюмів і інтер’єру (хлопчик альбінос, безумовно, є частиною останнього). І до самого фільму, звичайно. Не піддатися чарівності цієї мерзенної казки про секс і канібалізм дуже важко.

review - look

Кніги Просперо - 1991
Ськазочность і баррочность дійства забезпечують цнотливість, не дивлячись на те, що такої кількості голої плоті Грінуей не дозволяв собі ще ніде. Непоганий жарт – фільм видає нам стільки ж візуальної інформації, скільки ми зазвичай поглинаємо в повсякденному житті, але інформації незвичною, призначеного для зовсім іншого типа її аналізу. Після 30 хвилин може здатися, що поглянув вже, як мінімум, година Надто багато звуків, образіві тексту на одиницю часу, і ніхто не говорить, що є головне і за що можна зачепитися. І вся ця візуальна оргія не дає спершу оцінити наліт трагічності, який придбала п’єса Шекспіра у виконанні Грінуейя, – навмисно чи ні.
Плюс – голос Джона Гилгуда і краща робота Майкла Наймана.

review - look

Дітя Макона - 1993
Расставаніє Грінуейя з акторами. Коли «Книги Просперо» були інтелектуальними і, перш за все, візуальной грою, «Дитяти Макона» виявляє видовище багато стриманіше. Декорації все ще масштабні, а массовка багаточисельна, але на все це накинута тінь, і на передній план виходять актори. Грінуей не відібрав у них голос, як зробив це в «Книгах Просперо», але залишив його єдиною їх зброєю. Коли «Просперо» виділяв – хай і через прихований цинізм – світло і оптимізм, «Дитя Макона» своєю жорстокою середньовічною релігійністю не залишає нічого, окрім тіні. І немає цинізму або навіть іронії, за які мо-пермалойжно було б сховатися. Історію про посланий Богом майже вимерлому місту Дар, і про те, як Дар цей обернувся для міста прокльоном, через 10 років дослівно, але в інших декораціях перекаже Ларс фон Трієр. Не беруся стверджувати, у кого вийшло краще, але істина, як стверджують, в простоті.

review - look

Інтімний дневник - 1996
Попитка прикрити мелодрамою експерименти з картинкою. Жахливо опошлена Сей Сенагон, картонна японська естетіка. Видно, що спецефекти Грінуейя цікавлять багато більше всієї цієї східної нісенітниці. Питання одне – якщо завдання було лише у відробітку прийомів, то чому було не обмежитися ще однією короткометражкою «на тему», як робилося і раніше?

8 1/2 Женщин - 1999
Здесь вже зовсім незрозуміло, навіщо. У одному з інтерв’ю Грінуей заявив, що є заручником сексу. Ну, тут все про нього. Єдина версія, що з’явилася у мене, – знову ж таки відробіток техніки роботи з актірамі. У наступному проекті Грінуейя акторська гра буде саме такий.

Чемодани Тулса Лупера (частина 1) - 2003
Лучший «не-фільм» Грінуейя. Проект недосяжно амбітний, чиїм завданням є відкрити нову сторінку в історії кіно, зібравши воєдино всі напрацювання минулого і зробивши з них something completely different. Сумніваюся я щодо всього кіно, але те, що попередні роботи самого Грінуейя здаються підготовкою до «Валіз» - так, ясно. Думаю, після нихГрінуейю не коштує більше що-небудь знімати. Питання в тому, чи виявиться фільм (дотримуватимемося традиції в позначеннях) настільки вже поворотним, як це було задумано.
Прі першому перегляді серце катують два відчуття – захоплення візуальною частиною, майже дитяча радість викликається багаточисельними «фішками» і «жартиками», розсипаними по фільму (це перше відчуття) і (що друге) постійно виникаючі питання «навіщо я це дивлюся?», «це що, кіно?» і «де драма?». Драми не буде, як і кіно. Зцим треба змиритися. Менше всього «Валізи» мають загального з тими фільмами, які показують в кінотеатрах, з естетикою темного залу. Новий фільм Грінуейя не для «Музею кіно», і «мрійники» його дивитися не будуть. Він, як і сам Грінуей, родом з ТБ, і нісенітно виглядатиме на великому екрані, але не на екрані телевізора або комп’ютера. Це забавно, але, судячи по «Валізах» або по «Кремастеру» Метью Барні, в «фільмах майбутнього» краще всього орієнтуватимуться залицяльники каналу discovery, телісеріалів і комп’ютерних ігор. Забавно і трохи страшно. Ви готові розлучитися з «Касабланкою» ради прогресу?
Очень хочеться почати порівнювати фільм з «Догвіллем», де показна «театральність» (але все таки в лапках, в лапках), а тут нехай дійство все ще тримається на акторах, але самі вони ніяк не на першому плані. Швидше це дуже уміла взаємодія декорацій – під якими маю на увазі всю зовнішню оболонку – і персонажів. Причому деколи здається, що це живі декорації взаємодіютьз несправжніми персонажами. І що здивувало – абсолютна легкість сприйняття (невдача з показом на ММКФ зв’язана, як мені здається, саме з чужістю фільму для кінозалу) при множинності варіантів аналізу.
Но ви готові розлучитися з «Касабланкою»?

site - look

+
Главний підсумок розвитку кіно - частина 1, частина 2 (варто прочитати перед ознайомленням з “Валізами Тулса Лупера” і після)
Занятний розбір творчості і декількох картин Грінуейя:
Творчество Пітера Грінуейя - look
Контракт малює - look
Кніги Просперо - look
Дітя Макона - look

читать комментарии (0)

Таке відчуття, що Николь Кидман і Крістофер Уокен вирішили відпочити від Сильних Емоцій, перестрілок або глибокої психології. Фільм дуже легкий, глузливий, смішний і сатиричний. Вмудрилися повеселитися над всім - над психологією домогосподарок, над телебаченням, над політикою, над Американською Мрією і над багатьма іншими речами, зробивши це так витончено, що хочеться поплескати в долоньки. Кидман в ролі стервозної телеведучої просто чарівна.Телешоу, які робить Джоана, - блиск. Так і хочеться сидіти і говорити в кулачок “Иии”. Однакові панночки з правильними формами і посмішками, управління, що працюють по пульту, з біса забавні, а деколи - моторошнуваті. Чоловіки, які вважали за краще зробити з сильних, цікавих жінок роботів жалюгідні. Кінцівка не напружує. Справедливість торжествує, любов перемагає, але все якось водевільний, в ритмі вальсу і абсолютно не важко. Фільм для відпочинку.

читать комментарии (0)