Начнем з сюжету. Сюжет насмиканий по шматочках з антиутопій, починаючи з “451 градус за Фаренгейтом”, “1984″ і протчего. Чесно кажучи цілісності я не побачив. Насмикані шматочки виробляють враження деякої театральності що відбувається, немає цілісної картини світу майбутнього - є телько сцена на якій відбувається дія, відірвана від дійсності.

В плані спецефектів і новизни що відбувається на екрані ( обкладинка ДВД на агліцком обіцяла, що “Матриця смокче”) - Матриця зовсім не смокче, а ось Еквілібріум точно не тягне. Більш всього я прікольнуло “спеціальне” пояснення їх новомодного бойового мистецтва втиснуло лише для того, щоб обгрунтувати вражаючі успіхи головного героя. Досить убогий монтаж спецефектів, коли при повільному перемотуванні навіть відни дергатня кадрів (для “sci-fi” трилера це просто недопустимо)

Про нізкобюджетность - не можеш зняти добре - не берися. Убивчо виглядав автомобіль (майбутнього) багажник якого відкривається ключем (ага - по сюжету була придумана ця сцена з щеням і потрібно було якось це угрузати з поліцією - сценаристи просто геніально спрацювали)

Конец вже взагалі ні в які ворота не лізе. Я все чекав,как же вони розв’яжуть сюжет в кінці. Банально. Прийшов перець і ффсех порубал в капусту. Треба було Лундгрена запросити на головну роль - він хоч би має досвід зачистки поодинці… а пробачте, тоді і фільм вже не нізкобюджетний буде.

Вот мені і здається, що фільм худEжньої цінності не представляє, едінствений хто порадував - це Шон Бін і те недовго на самому початку.

Істіна, вважаю, десь поруч:)))))

Іх троє. У них вільна любов. Настільки вільна, наскільки дозволяє та, що сковує по руках і ногах спірна мораль буржуазного суспільства, де панує “диктатура капіталізму”. Західна цивілізація диктує, що треба ревнувати, і вони ревнують, хоч і намагаються з цією самій цивілізациїй всіляко боротися. Причому, способи боротьби у них сповна собі що звідують: пікети, транспаранти, плакати і сутички з поліцією. А ночами вони втірахя пробираються в самі мажорні будинки в окрузі і натхненно пакостять (по-бегбедеровськи), великодушно залишаючи в будинку все добро і багатозначну записку, що додається, “У тебе надто багато грошей”.
Разумєєтся, не уникнути паскудних аналогій з “Мрійниками”, хоч любовний трикутник тут менш фривольний, та і середовище - далеко не “кайе-ду-синема”вськийнововолновський Париж. Але відсилання до весняних бунтів 68-го настільки явні, що режисер їх матеріалізує навіть в анархічно-анахронічному мільйонерові-революціонерові, жертві випадкового киднеппінга, що викликає в залі бурю реготу. Як, втім, і геніальна фраза “наркотики вбивають в молоді революційний дух”:) Проте, кишеньковий бунт проти оскаженілої буржуазності з біса розчулює своїм зрілим хлоп’яцтвом. І при всій даремності, що здається, і безнадійності затій, з цими парубками хочетьсялізти на барикади і гинути там, біс візьми, за ліву справу. Навіть якщо ніколи і не доведеться…
Оценка: 8,5 з 10

Николь Кидман, думаю, спеціальнозробили сухою склочною брюнеткою - для контрасту з її ж глянсовим золотокудрим ідеалом:) Та і Бетт Мідлер теж в звичайному житті більше руда або блонді. У фільмі ж живі нормальине люди відносяться до брюнетів - що само по собі радує душу:) Блондини виступають армією ідеалів - відмітьте, навіть Майк світловолосий Коли на екрані з’явився Крістофер Уокен, в залі реально прошел зітхання: “О-о-о-о!!!” Я була в приємному Шоке. І хоч улюбленець Крістофер і не робив у філмье нічого такого, і взагалі виступавв ролі карткового лиходія, і на його місці омг оказатсья будь-який інший голлівудський інфернал - все ранво було просто приємно усвідомлювати його прісуствіє. Метью Бродерік, з часів “Леді-яструб” роздобрів і обзавівся пухлятськимі щічками, проте чарівливості не втратив - і таланту, слава богу, теж. Про Мідлер мовчу. Обожнюю її давно - а вже за видовище тітки Бети з оленячими рогами на голові варто було віддати будь-які гроші!!!:)))) Мовчу про Гленн Клоуз - прекрасна, як завжди. Одна вона, як ми пам’ятаємоне вписувалася в Степфордськие канони краси, ніж відразу накликала на себе мої підозріння - але щоб таке!:) І, звичайно, Николь Кидман: ще раз підтвердила, що актриса. За дві години фільму їй довелося втілити як мінімум три образи - сука-кар’єристки, домогосподарка, що психує, і лялька Барбі. І все на ура!

Інтересен, швидше, не сюжет фільму, а процес і ідея: узяти і переробити всіх баб. що може бути краще! І те, як живі людиська контрастують з ляльками або намагаються їм наслідувати, заранєє програючи в цій битві - ось це виглядає з цікавістю і на одному диханні. Я б не сказала, що “Степфордськие дружини” - ісьключсительно сатира на американський спосіб життя і цінності: інакше б наші тітки не реготали в голос на сеансі… тому що наболіло, чи знаєте.. на фразі “Діждися, коли він засне і каструй” в залі настали продолжітельине гомеричні ридання:))) Настрої мачизма і патріархату існують не лише в Америці, правда? Чоловіки, страждаючі від успіху дружин, - не суто амерканськоє явище. А вже шизодіная особа, прагнуча створити рай не землі і залізною рукою загнати всіх в своє картонне щастя, - до болю знайоме явище багатьом народам.
Едінственноє, де спотикаєшся - це у фіналі, коли Глоуз штовхає пафосну мову про свою мрію:) Все в ряд і слухають головнокомандуючого - якось аж надто прямо, так і хочеться засвтіть їй свічником - хоча, з іншого боку, цікаво ж і дослухати:) Не кожного разу нейрохірурги з НАСА розпинаються перед простим народом:)

Так що я особисто не знаходжу в “Степфордських дружинах” поверхневості. Легкості - ось це так: того, з яким чорним гумором подаються пробелми і ідеї:) Ідеал - це те, до чим треба прагнути… але жити в нім не можна. У цьому і полягає парадокс нашого життя.

Сначала по дрібницях. Не хотів копатися в титрах (та і не зможу — у мене вони просто не переведені), але практично упевнений, що дизайнер техніки помінявся. Якщо помиляюся — значить, тут тим більше заритий хитрий концепт. Машини на вулицях тепер як з “Тринадцятого поверху” — круглі, старомодні, не порівняти з тими, що вищать на поворотах спортивними авто з першого фільму. Дизайн крупнішої машинерії — явно біонічний. Літаки з розділеними на пелюстки-пір’я гнучкими крилами замість класичних киберпанковських AV, китовій хвіст-плавник в субмарини… Міядзаки така техніка напевно припала до смаку.

Много, багато 3d. Хай все-таки і не завжди виправданого (дзвіночок над дверима в магазині, на мій смак, можна було б відмалювати і не так тривимірно), проте в складних місцях дуже красивого і доречного — глазу зовсім не ріже, як в “Sakura Wars” або “Wonderful Days”, а я не любитель помітної комп’ютерної графіки.

Сюжета торкатися не буду: по-перше, він буде, мабуть, поскладніше, ніж навіть в першому фільмі, і, по-друге — не в сторілайне справу. В цілому, якщо перший G.i.t.s. — особистий квест майора Кусанаги, то цей повністю присвячений Бато. Похмурий, в’язкий, набагато менш естетський відносно бійок; взагалі боєвки, треба сказати, небагато. Зате є потужний тріп-галюцинація ближче до кінця — в духе лемовськой казки про машину сновидінь, яка копіює реальність і тим самим замуровує у віртуальності. Значно менше і просто панорам типа “Введення в киберпанк 2020″: все вже в курсі.

Вообще, якщо порівнювати по настрою, то перший G.i.t.s. — це, звичайно, “Матриця” (вірніше, “Матриця” — це перший G.i.t.s.), а Innocence — це визначено що “Біжить по лезу”. Та і по темі вони ближче нікуди: насправді назва “Я, робот” куди б більше підійшло “Чистоті”, а не відомою зпекуляциі на бренді Азімова.

Роботов багато. Багато роботів. Натурали в кадр взагалі, схоже, потрапляють з небажанням (навіть у відомого натурала Тогуси, виявляється, є що похачить). Роботи красивіші за людей. І одночасно сильно страшніше. Якщо в першому фільмі у фарбах розкривали тіла з плоті і крові, то в цій — ламають людські оболонки і вивертають навиворіт їх нелюдське нутро. Глядача навмисно лякають: раптовою трансформацією осіб, деформацією тіл, нелюдською пластикоюрухів. Обличчя благовидої жінки, що палить, несподівано розходиться, очі буквально вирушають на лоб, оголюючи інтерфейс для підключення до якогось складному девайсу.

Рюзюме: дивитися обов’язково, і не один раз. З першого все одно хрін що зрозумієш.

Крохотний спойлер під кінець: Кусанаги у фільмі буде. У якомусь сенсі.

Ештон Катчер, який знімався у відмінній комедії “Де моя тачка, чувак?”, що запам’яталася мені запаморочливим чоловічим поцілунком і тітками-з-великими цицями, теперз’являється в ролі ліричного героя. Якщо його партнер засвітився потім в “Куленепробивному ченці”, ставши супергероєм, то Ештон обіграє анекдот про провали в пам’яті. Ідея з переміщеннями в часі і можливістю змінювати своє минуле використовувалася не раз, але тут удалося показати її трохи по-новому. Важке дитинство, сусідський папа-педофіл - все це заставляло сміятися, я не чекала нічого хорошого, але фільм подавив, владно стер смішки, які ми видавали, і затягнув, немов водоворот. Це не жахи, не фантастика і не комедія. Це драма. Драма про неможливість любові, про спроби, вбиваючи себе, подарувати щастя коханої, побудована так, що не здається слізною або неправильною. Тут багато красивих сцен, багато смішних, багато дуже саме психологічно жорстоких. І ніжність, і безнадійність, і ненависть, і гумор. Одна дрібниця змінює все, але змінює абсолютно непередбачувано, і герой знову і знову входить в цю річку, кожного разу виявляючись на незнайомому березі. Інколи дивитисязабавно, інколи - боляче. Йому простіше убити себе, чим зупинитися, тому що від нього залежить майбутнє інших. Ближче до кінця напруга нагніталася, щось усередині натягалося, щиро хотілося, щоб все було добре. Але навіть “добре” виявилося не таким, як очікувалося. Тут не дуже багато оригінальних ходів, але поєднання їх - оригінально. Але емоції - ощутіми. Цілий спектр емоцій, а у результаті поличка хороших фільмів поповнилася ще одним, який не гріх переглянути.
______

[error: Irreparable invalid markup (''<img [...] ">”) in entry. Owner must fix manually. Raw contents below.]

посмотрел супермалобюджетную "кассету" річарда лінклейтера…..
вот воно - ідеальна єдність часу, єдність місця і єдність дії….
троє персоDажів (1. наркоділер ітен хоук, 2. його екс-дівчина розуму турман
і 3. їх колишній однокашник роберт шон леонард)…аются: <чи br />імел місце факт згвалтування 10 років тому….
насиловал цей самий однокашник героїню розуми турман на вечірці на старшому курсі…
еслі так, то чи доречно в такій ситуації вибачатися, зараз, після 10 лет,
і взагалі як з цим далі жити, а якщо немає, то що тоді, чорт візьми, сталося…..
фільм все 85 хвилин не знаходить собі місця гдето між психотріллером
і комедією вдач….. фільм з фігою в кишені, про те, які незвичайні розв’язки
бивают в зустрічей екс-віпуськників…..
фільм з участю насправді чотирьох персонажів: до людей домішується ще касета,
на якою зафіксована <i>так називаємая</i> правда….
которая, насправді, троїться….. і яка расчетверілась би із задоволенням,
еслі б знайшла ще какоєнібудь хоч би паршива свідомість для народження нової версії…..
настоящий пластичний шедевр у виконанні хоука,
супервертлявая камера, перепробовшая все можливі ракурси
в обмеженому просторі мотеля і тонка і прекрасна розуму турман…..
как же прав тарантіно, що називає розуму спадкоємицею кінодив класичного кіно:
грети гарбо, кетрін хепберн і марлен дітріх……
<lj-cut text="судите самі">
<img src="http://www.cincinnat.boom.ru/pictures/tape_0002.jpeg""><img src="http://www.cincinnat.boom.ru/pictures/tape_0003.jpeg"">
<img src="http://www.cincinnat.boom.ru/pictures/tape_0001.jpeg""><img src="http://www.cincinnat.boom.ru/pictures/tape_0006.jpeg"">
<img src="http://www.cincinnat.boom.ru/pictures/tape_0005.jpeg""><img src="http://www.cincinnat.boom.ru/pictures/tape_0007.jpeg"">
<font size="-2">рекомендуется всім любителям маленького незалежного кино</font>