Кіноблог

Вчора нарешті був проглянутий “Еквілібріум”.
В перебіг року намагався узяти його в прокаті, але якось руки не доходили (руки-то не обдурять), нарешті попався у друзів на ДВД.

Начнем з сюжету. Сюжет насмиканий по шматочках з антиутопій, починаючи з “451 градус за Фаренгейтом”, “1984″ і протчего. Чесно кажучи цілісності я не побачив. Насмикані шматочки виробляють враження деякої театральності що відбувається, немає цілісної картини світу майбутнього - є телько сцена на якій відбувається дія, відірвана від дійсності.

В плані спецефектів і новизни що відбувається на екрані ( обкладинка ДВД на агліцком обіцяла, що “Матриця смокче”) - Матриця зовсім не смокче, а ось Еквілібріум точно не тягне. Більш всього я прікольнуло “спеціальне” пояснення їх новомодного бойового мистецтва втиснуло лише для того, щоб обгрунтувати вражаючі успіхи головного героя. Досить убогий монтаж спецефектів, коли при повільному перемотуванні навіть відни дергатня кадрів (для “sci-fi” трилера це просто недопустимо)

Про нізкобюджетность - не можеш зняти добре - не берися. Убивчо виглядав автомобіль (майбутнього) багажник якого відкривається ключем (ага - по сюжету була придумана ця сцена з щеням і потрібно було якось це угрузати з поліцією - сценаристи просто геніально спрацювали)

Конец вже взагалі ні в які ворота не лізе. Я все чекав,как же вони розв’яжуть сюжет в кінці. Банально. Прийшов перець і ффсех порубал в капусту. Треба було Лундгрена запросити на головну роль - він хоч би має досвід зачистки поодинці… а пробачте, тоді і фільм вже не нізкобюджетний буде.

Вот мені і здається, що фільм худEжньої цінності не представляє, едінствений хто порадував - це Шон Бін і те недовго на самому початку.

читать комментарии (0)

Для довідки: сабж - фільм відкриття Третього Німецького кінофестивалю, який сьогодні стартував у Великому залі ЦДП (35ММ)

Іх троє. У них вільна любов. Настільки вільна, наскільки дозволяє та, що сковує по руках і ногах спірна мораль буржуазного суспільства, де панує “диктатура капіталізму”. Західна цивілізація диктує, що треба ревнувати, і вони ревнують, хоч і намагаються з цією самій цивілізациїй всіляко боротися. Причому, способи боротьби у них сповна собі що звідують: пікети, транспаранти, плакати і сутички з поліцією. А ночами вони втірахя пробираються в самі мажорні будинки в окрузі і натхненно пакостять (по-бегбедеровськи), великодушно залишаючи в будинку все добро і багатозначну записку, що додається, “У тебе надто багато грошей”.
Разумєєтся, не уникнути паскудних аналогій з “Мрійниками”, хоч любовний трикутник тут менш фривольний, та і середовище - далеко не “кайе-ду-синема”вськийнововолновський Париж. Але відсилання до весняних бунтів 68-го настільки явні, що режисер їх матеріалізує навіть в анархічно-анахронічному мільйонерові-революціонерові, жертві випадкового киднеппінга, що викликає в залі бурю реготу. Як, втім, і геніальна фраза “наркотики вбивають в молоді революційний дух”:) Проте, кишеньковий бунт проти оскаженілої буржуазності з біса розчулює своїм зрілим хлоп’яцтвом. І при всій даремності, що здається, і безнадійності затій, з цими парубками хочетьсялізти на барикади і гинути там, біс візьми, за ліву справу. Навіть якщо ніколи і не доведеться…
Оценка: 8,5 з 10

читать комментарии (0)

Поглянув вчора “Каву і сигарети”. Картинки вмираючої культури. Одна суцільна банальність. Відчужені люди, яким нічого сказати один одному. Чий останній приємний спогад - Париж 20-х. Але ті, хто пам’ятають той Париж, вже вирушають безповоротно. А молодим залишаються лише декілька кліше, а ще кава і сигарети.

читать комментарии (0)

Знаєте, давно я так здорово (і здорОво) не сміялася в кінотеатрі. А вже щоб зал захлинався від захвату - теж такого не пригадаю :-)))
Хорошая комедія з відмінними акторськими роботами, сучасним і вічним гумором - правда, із змащеним фіналом, але це бог з ним, це не так образливо:) Здорово, що немає однозначності: всі баби сууки, всі мужики сволоти - ан немає, виявляється, все не так просто.

Николь Кидман, думаю, спеціальнозробили сухою склочною брюнеткою - для контрасту з її ж глянсовим золотокудрим ідеалом:) Та і Бетт Мідлер теж в звичайному житті більше руда або блонді. У фільмі ж живі нормальине люди відносяться до брюнетів - що само по собі радує душу:) Блондини виступають армією ідеалів - відмітьте, навіть Майк світловолосий Коли на екрані з’явився Крістофер Уокен, в залі реально прошел зітхання: “О-о-о-о!!!” Я була в приємному Шоке. І хоч улюбленець Крістофер і не робив у філмье нічого такого, і взагалі виступавв ролі карткового лиходія, і на його місці омг оказатсья будь-який інший голлівудський інфернал - все ранво було просто приємно усвідомлювати його прісуствіє. Метью Бродерік, з часів “Леді-яструб” роздобрів і обзавівся пухлятськимі щічками, проте чарівливості не втратив - і таланту, слава богу, теж. Про Мідлер мовчу. Обожнюю її давно - а вже за видовище тітки Бети з оленячими рогами на голові варто було віддати будь-які гроші!!!:)))) Мовчу про Гленн Клоуз - прекрасна, як завжди. Одна вона, як ми пам’ятаємоне вписувалася в Степфордськие канони краси, ніж відразу накликала на себе мої підозріння - але щоб таке!:) І, звичайно, Николь Кидман: ще раз підтвердила, що актриса. За дві години фільму їй довелося втілити як мінімум три образи - сука-кар’єристки, домогосподарка, що психує, і лялька Барбі. І все на ура!

Інтересен, швидше, не сюжет фільму, а процес і ідея: узяти і переробити всіх баб. що може бути краще! І те, як живі людиська контрастують з ляльками або намагаються їм наслідувати, заранєє програючи в цій битві - ось це виглядає з цікавістю і на одному диханні. Я б не сказала, що “Степфордськие дружини” - ісьключсительно сатира на американський спосіб життя і цінності: інакше б наші тітки не реготали в голос на сеансі… тому що наболіло, чи знаєте.. на фразі “Діждися, коли він засне і каструй” в залі настали продолжітельине гомеричні ридання:))) Настрої мачизма і патріархату існують не лише в Америці, правда? Чоловіки, страждаючі від успіху дружин, - не суто амерканськоє явище. А вже шизодіная особа, прагнуча створити рай не землі і залізною рукою загнати всіх в своє картонне щастя, - до болю знайоме явище багатьом народам.
Едінственноє, де спотикаєшся - це у фіналі, коли Глоуз штовхає пафосну мову про свою мрію:) Все в ряд і слухають головнокомандуючого - якось аж надто прямо, так і хочеться засвтіть їй свічником - хоча, з іншого боку, цікаво ж і дослухати:) Не кожного разу нейрохірурги з НАСА розпинаються перед простим народом:)

Так що я особисто не знаходжу в “Степфордських дружинах” поверхневості. Легкості - ось це так: того, з яким чорним гумором подаються пробелми і ідеї:) Ідеал - це те, до чим треба прагнути… але жити в нім не можна. У цьому і полягає парадокс нашого життя.

читать комментарии (0)

Загальновідомий факт: французи обожнюють знімати кіно про спецслужби, але хоч трохи їстівно злагоджуються у них лише комедії на задану тему (”Операцією тушковане “М’ясо” повіяло).
Ета ж фільму - серйозна, з надломом, але якась непроціджена і малодинамічна, що явний гріх для подібного жанру. Ні, народ там справно бігає, що треба висаджує і кого попало вбиває, але якось манірно, без іскри.
У амеров вийшло б грамотнєє.
Собственно, на культпохід мене подвігло бажання побачити улюблену акторську і подружню парочку - Венсана Касселя і Моніку Беллуччи. Їх особи стають усе більш суворими і величними, а Моніка неймовірно стала бути схожим на Жанну Моро - лінією рота, скорботною складкою на лобі. Вони мене не розчарували.
В цілому ж картина необов’язкова.

читать комментарии (0)

По-перше, як всі і говорять, це дійсно зовсім по-іншому.

Сначала по дрібницях. Не хотів копатися в титрах (та і не зможу — у мене вони просто не переведені), але практично упевнений, що дизайнер техніки помінявся. Якщо помиляюся — значить, тут тим більше заритий хитрий концепт. Машини на вулицях тепер як з “Тринадцятого поверху” — круглі, старомодні, не порівняти з тими, що вищать на поворотах спортивними авто з першого фільму. Дизайн крупнішої машинерії — явно біонічний. Літаки з розділеними на пелюстки-пір’я гнучкими крилами замість класичних киберпанковських AV, китовій хвіст-плавник в субмарини… Міядзаки така техніка напевно припала до смаку.

Много, багато 3d. Хай все-таки і не завжди виправданого (дзвіночок над дверима в магазині, на мій смак, можна було б відмалювати і не так тривимірно), проте в складних місцях дуже красивого і доречного — глазу зовсім не ріже, як в “Sakura Wars” або “Wonderful Days”, а я не любитель помітної комп’ютерної графіки.

Сюжета торкатися не буду: по-перше, він буде, мабуть, поскладніше, ніж навіть в першому фільмі, і, по-друге — не в сторілайне справу. В цілому, якщо перший G.i.t.s. — особистий квест майора Кусанаги, то цей повністю присвячений Бато. Похмурий, в’язкий, набагато менш естетський відносно бійок; взагалі боєвки, треба сказати, небагато. Зате є потужний тріп-галюцинація ближче до кінця — в духе лемовськой казки про машину сновидінь, яка копіює реальність і тим самим замуровує у віртуальності. Значно менше і просто панорам типа “Введення в киберпанк 2020″: все вже в курсі.

Вообще, якщо порівнювати по настрою, то перший G.i.t.s. — це, звичайно, “Матриця” (вірніше, “Матриця” — це перший G.i.t.s.), а Innocence — це визначено що “Біжить по лезу”. Та і по темі вони ближче нікуди: насправді назва “Я, робот” куди б більше підійшло “Чистоті”, а не відомою зпекуляциі на бренді Азімова.

Роботов багато. Багато роботів. Натурали в кадр взагалі, схоже, потрапляють з небажанням (навіть у відомого натурала Тогуси, виявляється, є що похачить). Роботи красивіші за людей. І одночасно сильно страшніше. Якщо в першому фільмі у фарбах розкривали тіла з плоті і крові, то в цій — ламають людські оболонки і вивертають навиворіт їх нелюдське нутро. Глядача навмисно лякають: раптовою трансформацією осіб, деформацією тіл, нелюдською пластикоюрухів. Обличчя благовидої жінки, що палить, несподівано розходиться, очі буквально вирушають на лоб, оголюючи інтерфейс для підключення до якогось складному девайсу.

Рюзюме: дивитися обов’язково, і не один раз. З першого все одно хрін що зрозумієш.

Крохотний спойлер під кінець: Кусанаги у фільмі буде. У якомусь сенсі.

читать комментарии (0)

поглянув супермалобюджетную “касету” річарда лінклейтера…..
вот воно - ідеальна єдність часу, єдність місця і єдність дії….
троє персонажів (1. наркоділер ітен хоук, 2. його екс-дівчина розуму турман
і 3. їх колишній однокашник роберт шон леонард) розбираються: <чи br />імел місце факт згвалтування 10 років тому….
насиловал цей самий однокашник героїню розуми турман на вечірці на старшому курсі…
якщо так, то чи доречно в такій ситуації вибачатися, зараз, після 10 лет,
і взагалі як з цим далі жити, а якщо немає, то що тоді, чорт візьми, сталося…..
фільм все 85 хвилин не знаходить собі місця гдето між психотріллером
і комедією вдач….. фільм з фігою в кишені, про те, які незвичайні розв’язки
бивают в зустрічей екс-віпуськників…..
фільм з участю насправді чотирьох персонажів: до людей домішується ще касета,
на якій зафіксирована так називаємая правда….
которая, насправді, троїться….. і яка расчетверілась би із задоволенням,
еслі б знайшла ще какоєнібудь хоч би паршива свідомість для народження нової версії…..
настоящий пластичний шедевр у виконанні хоука,
супервертлявая камера, перепробовшая всі можливі ракурси
в обмеженому просторі мотеля і тонка і прекрасна розуму турман…..
как же прав тарантіно, що називає розуму спадкоємицею кінодив класичного киале:
грети гарбо, кетрін хепберн і марлен дітріх……

[error: Irreparable invalid markup (''<img [...] ">”) in entry. Owner must fix manually. Raw contents below.]

посмотрел супермалобюджетную "кассету" річарда лінклейтера…..
вот воно - ідеальна єдність часу, єдність місця і єдність дії….
троє персоDажів (1. наркоділер ітен хоук, 2. його екс-дівчина розуму турман
і 3. їх колишній однокашник роберт шон леонард)…аются: <чи br />імел місце факт згвалтування 10 років тому….
насиловал цей самий однокашник героїню розуми турман на вечірці на старшому курсі…
еслі так, то чи доречно в такій ситуації вибачатися, зараз, після 10 лет,
і взагалі як з цим далі жити, а якщо немає, то що тоді, чорт візьми, сталося…..
фільм все 85 хвилин не знаходить собі місця гдето між психотріллером
і комедією вдач….. фільм з фігою в кишені, про те, які незвичайні розв’язки
бивают в зустрічей екс-віпуськників…..
фільм з участю насправді чотирьох персонажів: до людей домішується ще касета,
на якою зафіксована <i>так називаємая</i> правда….
которая, насправді, троїться….. і яка расчетверілась би із задоволенням,
еслі б знайшла ще какоєнібудь хоч би паршива свідомість для народження нової версії…..
настоящий пластичний шедевр у виконанні хоука,
супервертлявая камера, перепробовшая все можливі ракурси
в обмеженому просторі мотеля і тонка і прекрасна розуму турман…..
как же прав тарантіно, що називає розуму спадкоємицею кінодив класичного кіно:
грети гарбо, кетрін хепберн і марлен дітріх……
<lj-cut text="судите самі">
<img src="http://www.cincinnat.boom.ru/pictures/tape_0002.jpeg""><img src="http://www.cincinnat.boom.ru/pictures/tape_0003.jpeg"">
<img src="http://www.cincinnat.boom.ru/pictures/tape_0001.jpeg""><img src="http://www.cincinnat.boom.ru/pictures/tape_0006.jpeg"">
<img src="http://www.cincinnat.boom.ru/pictures/tape_0005.jpeg""><img src="http://www.cincinnat.boom.ru/pictures/tape_0007.jpeg"">
<font size="-2">рекомендуется всім любителям маленького незалежного кино</font>

читать комментарии (0)

Прошу пардону за знаки окликів, бо вони, як відомо, ознаки великого розуму.
Ітак. Спершу: ЦЕ НАЙРОЗУМНІШИЙ ФІЛЬМ, ЗНЯТИЙ ПО КОМІКСАХ, ЯКИЙ Я БАЧИВ В ЖИТТІ!!!
Правда. Чесне піонерське. Тобто марення там, звичайно, немеренно, але яке марення! Суміш каббали і католицизму, плюс індуїст і. бог знає, яка ще міфологія. Аффігительниє герої. Так, сам Хеллбой (убити віником того, хто перевів його як Породження, хоча від цього вінутворив зменшувально-пестливе Чаду), він же Червоний, змальований один в один з Хайда з ван Хельсинга. Так, людина-риба, він же Синій з Прибульця і Дня незалежності. Так, Григорій Распутін. Так, російська зима з неросійським снігом. Так, шматки з Матриці, Ліги видатних джентельменов і так далі.
Но!
1. Жодного облягаючого топ і костюма із спандекса.
2. Чарівний юний Хеллбой.
3. чудовий професор.
4. класний сюжет (якщо не забувати, що це комікс).
5. шикарно збудовані сцени
6. Фантастична динаміка – два з гаком години проносяться за декілька хвилин.
7. Демон, що спилює роги, п’є молоко на даху з хлопчиком і з легкістю що висаджує бога, після чого не уміє признатися в коханні.
Дополнітельниє бонуси: якщо герой, то герой. Якщо розмазня, то отримай по морді. Жодного марення, як у Ван Хельсинге: красунею довго пробивають стіни і стелі, а потім вона раптом вмирає від того, що її коханий на неї повалився.
Оченьпривабливі персонажі.
Куча всіляких демонів.
Абсолютно аффігительная Сельма Блер. Це щось з чимось. Сповна вірю, що вона народилася і виросла в психіатричній лікарні.
В загальному і цілому – комікс прекрасний. Дивитися варто. Всім рекомендуE. Смішно. Розумно. Надзвичайно приємно.

читать комментарии (0)

«Фаренгейт – 9/11» (Fahrenheit – 9/11)
режіссер: Майкл Мур
документальний

Нинешній рік виявився багатим на непередбачувані касові тріумфи. Весной, всупереч всім чеканням, галасливий успіх мали експериментальні «Пристрасті хрістови» Мела Гібсона. Влітку, вперше в історії, планку 100-мільйонних зборів перейшов документальний фільм, до того ж йому була вручена в Каннах «Золота пальмова гілка». При цьому автори обох картинвикористовували один і той же прийом: ШОК.
Майкл Мур – один з найвідоміших і впливовіших в США публіцистів. Ще в 80-і він придбав популярність своєю агресивною критикою рейгановськой адміністрації, видав декілька успішних книг, а два роки тому дійшов, як здавалося, до піку своєї кар’єри – отримавши «Оскар» в номінації «кращий документальний фільм» за есе про насильство в сучасній Америці «Боулінг для Колумбайн». Багатьом тоді запам’ятався його виступ на церемонії вручення «Оскара» - він м-кодахав статуеткою і кричав «Війна, яку ми ведемо в Іраку, – це війна проти нашого народу! Буш – антинародний президент!» У цьому весь Мур – скандаліст, склочник і агітатор.
«Фаренгейт -911» (у назві, зрозуміло, закладений натяк на дату загибелі ВТЦ) справив в США враження бомби, що розірвалася. Майстерний маніпулятор, Мур детально, у фарбах признається в своїй нелюбові до американського президента, що діє. Ось Джордж-молодший читає з преглупейшим виглядом «книжку про щасливого козла» в моментруйнування «двох башт». Ось перед нами розкривається історія взаємин сімейств Бушей і бен-Ладенов, переплетених фінансовими зв’язками так, що Чубайс ногу зломить. Ось на екрані – картини пасторального мирного життя в Багдаді напередодні бомбардувань. А ось – моторошнувата хроніка життя інвалідів, покалічених війною в Персидській затоці.
Жонгліруя фактами, автор послідовно доводить глядачеві, що правляча зараз в США республіканська партія – зборище дурнів і покидьків. І робить це весьма переконливо. Мабуть, в жанрі «агітація» нічого настільки сильного не було знято з часів Ліні Ріфеншталь.
Правда, в Росії ефект навряд чи буде настільки ж сильний. «Дорогі росіяни» давно вже позбавилися від ілюзій по відношенню до влади, так що коли Мур страшним шепотом повідомляє, що президент Буш за минулий рік 42% свого часу знаходився у відпустці або що серед конгресменів, що голосували за бомбардування Іраку, ні в одного син не служить в армії – глядачі лише хихикають, дивуючись з наївності главного американського горлана і ватажка.

читать комментарии (0)